Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы транспортного средства
Суть спора
ООО «Берсут» было привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ: постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года компании назначили штраф 250 000 рублей.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление лишь в части уточнения места правонарушения, фактически сохранив выводы ГИБДД и назначенное наказание.
В интересах компании защитник Уткин В.В. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, а также о прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы суд вправе проверить дело в полном объёме, если это необходимо для обеспечения законности, что прямо следует из ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Позиция ГИБДД сводилась к тому, что 3 октября 2017 года ООО «Берсут» как юридическое лицо, осуществлявшее погрузку, допустило превышение осевых нагрузок автомобиля «МАЗ» без специального разрешения: на 2-ю ось — 8316 кг при допустимых 8000 кг, на 3-ю ось — 8613 кг при допустимых 8000 кг.
Городской суд, рассматривая жалобу, согласился с административным органом и указал, что вина ООО «Берсут» подтверждается материалами дела, поэтому оснований для отмены постановления не усмотрел.
При последующей проверке материалов было установлено, что законного представителя ООО «Берсут» надлежащим образом не уведомили ни о составлении протокола, ни о рассмотрении административного дела.
В деле не оказалось документов, подтверждающих соблюдение должностными лицами требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, регулирующих участие законного представителя и порядок процессуального оформления материалов.
Сведения об отслеживании почтовых отправлений показали: на дату составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного подтверждения, что юридическое лицо действительно извещено о процессуальных действиях.
Эти обстоятельства указывали на существенное нарушение порядка производства по делу: компания была лишена возможности участвовать в процессе, заявлять ходатайства, представлять доказательства и защищать свои интересы.
Несмотря на это, суд нижестоящей инстанции не дал нарушениям надлежащей оценки и ошибочно указал, что процессуальный порядок соблюдён, а нормы материального права применены верно.
Правовая работа по делу
Мы подготовили последовательные жалобы на постановление ГИБДД и судебный акт, обосновали нарушение процессуальных прав юридического лица, указали на отсутствие надлежащего извещения и добивались прекращения производства.
Решение суда
Суд удовлетворил жалобу защитника Уткина В.В., отменил постановление ГИБДД №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года. Производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.