Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии: от ООО "Эверест" - Крестовникова А.А. (доверенность от 01.11.2001); от Банка "Таврический" - Лифановой 3.В. (доверенность от 13.08.2001), Самуйлова М.В. (доверенность от 13.08.2001); от ОАО "Ленэнерго" - Мельникова Н.Е. (доверенность от 29.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2001 по делу N А56-10812/01 (судьи: Васильева Л.В., Калинина Л.М., Пасько О.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учреждению общественной организации инвалидов "Компьютер Лайн" (далее - УООИ "Компьютер Лайн") о взыскании 1682094 руб. 45 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору уступки права требования от 22.09.2000.
Решением от 26.04.2001 с УООИ "Компьютер Лайн" в пользу ООО "Эверест" взыскано 1682094 руб. 45 коп. неустойки.
На данное решение лицом, не участвующим в деле - Санкт-Петербургским коммерческим банком "Таврический" (далее - Банк), подана апелляционная жалоба, которая определением от 10.09.2001 принята арбитражным судом к рассмотрению.
Апелляционная инстанция по ходатайству подателя жалобы привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001 решение отменено. В иске отказано на том основании, что договор от 22.09.2000 не был исполнен сторонами, перемена лиц в обязательстве не произошла и, следовательно, сделка не порождает никаких правовых последствий.
В кассационной жалобе ООО "Эверест" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссыпается на следующее: Банк не является тем заинтересованным лицом, которое вправе обжаловать судебные акты по данному делу, поскольку арбитражный суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях Банка, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению; договор от 22.09.2000 сторонами не расторгнут, не признан недействительным, исполнен ответчиком, поэтому УООИ "Компьютер Лайн" должно нести предусмотренную договором ответственность за нарушение сроков исполнения своих обязательств, причем агентский договор, заключенный между истцом и ответчиком, в данном деле правового значения не имеет.
В отзывах на кассационную жалобу Банк и ОАО "Ленэнерго" указывают на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции и просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эверест" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Эверест" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Банка и ОАО "Ленэнерго" с доводами жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.
УООИ "Компьютер Лайн" о времени и месте слушания дела извещено, от ответчика поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.09.2000 между УООИ "Компьютер Лайн" и ООО "Эверест" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первое уступает последнему имущественное право требования к должнику - ОАО "Ленэнерго" по получению денежных средств в общей сумме 24466828 руб. 39 коп. При этом стороны предусмотрели, что это право передается без учета штрафных санкций.
Согласно пункту второму договора от 22.09.2000 основанием возникновения денежного обязательства ОАО "Ленэнерго" является задолженность последнего перед государственным предприятием "ЛАЭС имени В.И.Ленина", возникшая из неоплаты электроэнергии, отпущенной атомной электростанцией ОАО "Ленэнерго" в феврале 2000 года в соответствии с условиями договора от 28.01.97 N СЗ-4-1-97.
В пункте третьем договора цессии от 22.09.2000 стороны указали, что право (требование), являющееся предметом настоящего договора, приобретено УООИ "Компьютер Лайн" на открытых торгах 08.08.2000 и 09.08.2000, проведенных в форме открытого аукциона, что подтверждается соответствующими протоколами о результатах аукциона, утвержденными должностным лицом Службы судебных приставов Управления юстиции Ленинградской области.
В пункте пятом договора сторонами определена цена, за которую ООО "Эверест" приобретает у УООИ "Компьютер Лайн" это право требования, а в пункте шестом зафиксирована обязанность ответчика по настоящему спору передать истцу в срок до 01.11.2000 все документы, подтверждающие действительность переуступаемого права. При этом в число таких документов вошли и исполнительные листы о взыскании с ОАО "Ленэнерго" в пользу УООИ "Компьютер Лайн", которые также составляют предмет договора.
В пункте десятом договора предусмотрена ответственность ответчика перед истцом в случае несвоевременного исполнения УООИ "Компьютер Лайн" обязательств, указанных в пункте шестом, в виде уплаты штрафной неустойки - процентов в размере двойной ставки банковского процента от стоимости приобретаемой дебиторской задолженности, указанной в пункте пятом договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В пункте тринадцатом договора стороны прямо указали, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязанность по настоящему договору, несет риск ответственности при возникновении непреодолимой силы, за действия третьих лиц, в том числе и за действия государственных органов.
По акту приема-передачи от 25.12.2000 ответчик передал истцу 49 исполнительных листов о взыскании с ОАО "Ленэнерго" денежных средств по решению арбитражного суда на общую сумму 24466828 руб. 39 коп.
Указывая на то, что УООИ "Компьютер Лайн" документы, указанные в пункте шестом договора от 22.09.2000, передало с нарушением срока, предусмотренного в этом же пункте, ООО "Эверест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 вышеназванного закона зафиксирована недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В данном случае материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, о которых идет речь в пункте шестом договора от 22.09.2000, в связи с чем арбитражный суд при разрешении спора законно принял решение о взыскании с УООИ "Компьютер Лайн" в пользу ООО "Эверест" штрафной неустойки, предусмотренной пунктом десятым договора, не найдя при этом, исходя из суммы дебиторской задолженности, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ООО "Эверест" в иске, указала на то, что в данном случае суд принял решение, касающееся прав и обязанностей Банка, не привлеченного к участию в деле; договор от 22.09.2000 не исполнен сторонами, поскольку не произошла перемена лиц в обязательстве, а следовательно, такой договор не порождает правовых последствий.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, только в том случае, если суд принял решение о правах и обязанностях такого лица.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу от 26.04.2001 свидетельствует о том, что суд никоим образом не принимал решения о правах и обязанностях Банка. Последний не является стороной договора от 22.09.2000, а в силу положений, предусмотренных пунктом третьим статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
В своем постановлении суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, признав ответственность за вину третьего лица - Банка, не участвующего в деле, тем самым принял решение о правах и обязанностях Банка. Данный вывод не находит своего подтверждения в решении суда первой инстанции, поскольку, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки и отклоняя доводы УООИ "Компьютер Лайн", суд сослался на пункт тринадцатый договора, редакция которого не вступает в противоречие с пунктом третьим статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не находят своего подтверждения и выводы суда апелляционной инстанции как о неисполнении сторонами обязательств по договору от 22.09.2000, так и об отсутствии перемены лиц в обязательстве.
Факт передачи ответчиком истцу исполнительных листов подтвержден материалами дела, а взыскание УООИ "Компьютер Лайн" с ОАО "Ленэнерго" процентов по арбитражному делу N А56-10813/01 не находится в причинной связи с обстоятельствами данного дела, поскольку по договору от 22.09.2000 право требование передано без учета каких-либо санкций.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 подлежит отмене, а решение суда от 26.04.2001 - оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2001 по делу N А56-10812/01 отменить.
Решение от 26.04.2001 оставить в силе.
Взыскать с коммерческого банка "Таврический" в пользу общества c ограниченной ответственностью "Эверест" 10005 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
